jeopolitik bir sebebe veya türkiye'nin orta-uzun vadeli çıkarlarına değil, çözüm süreci sonrası inşa ettiği milliyetçi söyleme ve mhp ile girdiği ittifaka dayanmaktadır.
bu iç politik nedenlerden dolayı günübirliktir, savruktur, dış siyaset bakımından amaçsızdır. herhangi bir genel bölge politikasına dayanmaz. caudillomuzun önüne gelen anket sonuçlarında meydana gelecek bir oynamayla tam aksi yönde bağımsız kürdistan'a en büyük hamiliğe soyunan bir politikaya pekala şahit olabiliriz.
hdpliler oraya güney kürdistan diyor. sadece bu terim bile neden karşı çıkıldığını açıklıyor.
milli guvenlik, milli durus, ulusal hassasiyetler vs. degildir. 2019 secimleridir. mhp dayanagini kaybetmeden 2019 secimi net bir sekilde kazanildiktan sonra (tabi burasi belli degil henuz, cok asiri hassas bir donum noktasi turkiye icin) kurdistan'i ilk taniyan ulke turkiye olacaktir. cunku siyasal islam ulusal guvenlige vs. bakmaz. rant varsa, oradan rant ve para devsirebiliyorsa kim sallar milli sinirlari, vatan bir butundur parcalanamaz ilkesini. siyasal islam'in dini imani paradir, ranttir.
pek yuce ve aziz turk milleti de arpaligim dagilmasin, haram duzenim bozulmasin, beni yemlemeye devam etsinler, oglum usagim garanti kazanc saglasin, ehonomi cog eyi diyerek gayr-i milli olusumlarin pesinden gitmenin bedelini aci bir sekilde odeyecek. bu isin devami belli, once kuzey irak, sonra kuzey suriye, sonra guneydogu turkiye ve guneybati iran.
bir de turkiye'de kurdistan kurulunca teror olaylarinin bicak gibi kesilecegini, buyuksehirlerdeki kurtlerin kurulacak kurdistan'a "sinirdisi" edilecegini vs. sanan gerizekali turkler var. cok beklersiniz. intikam atesiyle alev alev yanan yuzbinlerce kurt var her bucakta. kurdistan'in adi konduktan ve turk silahli kuvvetleri bolgeden cekildikten sonra bin cesit teror orgutunun mevzilendigi yer olacak orasi. o gunden sonra turk milleti'nin var olmaya devam edebilecegini mi zannediyorsunuz?
velhasil bu tunelin ucu bombok bir yere cikiyor. yuz sene once allah tarafindan bir ataturk'umuz varmis, yaptiklari ve attigi tohumlar olacaklari anca yuz sene erteleyebilmis. kendisinin romantizmle soyledigi "turk milletinin karakteri yuksektir" (en cok buna katilmiyorum zaten) sozunun yanlisligini turk milleti yuz kez kanitladi. bedeli neyse de odeyecek...
türkiye'nin kürdistan diye bir ülkeyi işgal ettiğini ve şimdi de bağımsızlığını vermeyi reddettiğini ileri sürecek kadar tarih bilmeyen ya da daha kötüsü bilse dahi kasten çarpıtan adamların iki yüzlülük olarak nitelediği, gerçekte ise türkiye cumhuriyeti'nin varlığını doğrudan tehdit eden bir olguya karşı olmaktır.
adı bağımsız, kendisi kukla bir kürt devletinin neden türkiye cumhuriyeti'nin varlığını tehdit eden bir unsur olduğunun cevabı da çok karışık değil aslında. emperyalizmin önce osmanlı'yı sonra da türkiye'yi bölmek için giriştiği oyunları sadece yüzeysel olarak bilmek bile o ünlü büyük resmi görmek için yeter de artar bile.
olmayan bi sebeptir çünkü hükümet uzun yıllardır açıktan son birkaç gündür gizlice kırostan sözde devletine destek vermiştir
diğer ülkelerden ayrılmak isteyen bölgeler ile kuzey ırak'ın ayrılma talebi aynı değildir. nihayetinde o ayrılış kendi topraklarımızı da tehlike altında bırakacak ve ülkeyi iç savaş ortamına dahi sokacak düzeyde.
hükümetin karşı olma sebebine gelince; bu karşı oluş şimdilik hükümet politikasından ziyade devlet politikasıyla ilgili bir şey. malum üniter devlet yapımızın tehlike altına girme ihtimaliyle alakalı. ancak ileri ki süreçte farklılaşmasını muhtemel görüyorum.
anladığım kadarıyla barzani kürt olmayanların haklarını gaspetmiş de ondan karşılarmış. barzani'ye tavsiyem anayasasına "kürdistan cumhuriyetine vatandaşlık bağıyla bağlı olan herkes kürt'tür" gibi dahiyane bir madde koymasıdır. böylelikle devletinde hakkını gaspettiği herkes kürt olur ve kimse gıkını çıkaramaz.
bir de onlar tarafından kandırılma korkusudur.
karşı olmak gerekli ya da değil konusunda kişisel fikrimden bağımsız olarak;
karşıymışız gibi çek panpa olmasın o?
daha doğrusu karşıymış gibi görünme sebebi nedir diye sormamız gereken başlık.