hz. muhahahahammed turevi basliklar tc yasalarinca suc degil (toplum barisini bozma kriterini karsilamiyor). atahahahaturk icin ayni seyi soyleyemiyoruz cunku onun icin isleyen yasa (5816) daha kisitlayici. bildiginiz uzere yasal metin bir guvence degil. her zaman hakimin yasal metni kendine gore yorumlayip aleyhimize karar verme imkani mevcut. bizim yaptigimiz da "bu yasal metne uygun mu"dan ote "bununla ilgili yasal magduriyet yasar miyiz?" yonunde (bkz: #17633604). o yuzden "ooh sapka takmadan gezmek super" entry'sini "suca tesvik ediyor" diye silmiyoruz. o yuzden yabancilara yonelik entry'lerde kufre mudahale etmiyoruz, olumunden belli sure gecmis kisilere hakareti degerlendirmeye almiyoruz vesaire (bkz: #17607919). "yasal magduriyet yasar miyiz"'a yanit ararken en onemli referanslarimiz yargitay kararlari, emsal davalar, ictihatin guncel uygulanisi, hukukcularin gecmis tecrubeleri. tum bu parametreleri gunumuz kosullarinda (yani savcilarin yasalari ihlal ettigi, adalet bakaninin da "ihlal etsin sorun degil" dedigi kosullar) degerlendirdigimizde an itibariyle dogru yaklasimin muahaha'li basligin da kapatilmasi yonunde oldugudur. tum yasakli basliklarda uygulayageldigimiz uzere kosullarin duzeldigini dusundugumuz vakit bu yasaklar da kalkacaktir.

tekrar vurguluyorum: sozlugun daha ortada fol yok yumurta yokken "yasal sikinti olur mu?" diye kafasina gore proaktif denetim yapmasi tamamen 5651 nolu yasanin web sitesi yapisina uygun olmayan orantisiz mudahale (sitenin tamamen kapatilmasi) ve ihtar/tebligat zorunlulugu olmadan yasal takibata izin verir yapisidir.

bu duzelene kadar ben hukukcularla calismaya ve hukuk danismanligi hizmeti almaya devam etmek zorundayim. bu zorunlulugum devam ettikce de icimize sinsin sinmesin bu dogrultuda kararlar almaya devam edecegiz.