gelen eleştirilerin ana noktasından saptığı için yanlış yapılmış açıklamadır. spora siyaset katması, birçok insanın kararını etkileyebilecek güçte olmasına rağmen herhangi bir açıklama getirmeden evet diyeceğinin propogandasını yapması, evet demesi karşılığında çeşitli kişisel çıkarlar sağlayacağı düşüncesinin bulunması nedeniyle hür iradesiyle karar vermediği gibi sorular mevcut. bunlara cevap verseydi iyiydi. oysa şimdi yaptığı açıklamayla ilgili olarak ise yeni sorular ortaya çıktı:
- cumhuriyet kimsenin tekelinde değilse onu yıkma imkanının tek kişiye verilecek oluşuna niçin evet diyor?
- cumhuriyeti güçlendirmenin yolunun halkı temsil etmek için görevlendirilmiş insanların yetkilerinin ve güçlerinin kısıtlandığı, bunların çalıştıkları kurumun kapatılabilmesinin de tek bir kişinin insiyatifinde bulunması olduğuna mı inanıyor?
- demokrasiyi geliştirmenin yolunun demokrasinin temel unsurlarından olan çoksesliliğin azaltılmasından geçtiğini mi düşünüyor?
- vidyosunda demokrasi ve cumhuriyetin gelişmesi için değil, güçlü bir türkiye için evet diyeceğini söylüyor. burada farklı argümanlar söz konusu değil midir? ha dolaylı yoldan demokrasi ve cumhuriyet ne kadar gelişirse ülkenin de o kadar güçlü olacağını düşünüyorsa, bu araçların ülkeyi güçlü kılmada niçin önemli olduğunu ve önerilen değişiklik paketi kapsamında nasıl kullanılabileceğini açıklayabilir mi?
- birlik için yurttaşların görevinin yurtseverlik olduğu düşüncesi mantıklı duruyor, ancak niçin yurttaşları buna yönlendirecek kişinin
milliyetçiliği ayaklar altına alan biri olduğunu düşünüyor? ayrıca bu yönlendirme, uygun kişilerle şimdiki şartlar altında da yapılamaz mı, eğer yapılamazsa önerilen değişikliklerin kabulü durumunda ne şekilde yapılabilir? gazete üzerinden bir sürü insana hitap ediyorsanız bu tarz lafların arkasını doldurmak ve somut örnekler vermek gerekiyor. "seçilme yaşının 18 yaşına düşürülmesi sayesinde ..... sebeplerden dolayı yurtseverlik artacak, cumhurbaşkanı'nın tamamen kendi insiyatifine göre bakanları ataması ve khk yetkisini onlardan alıp kendi elinde toplaması ..... sebeplerden dolayı halkı yurtseverliğe yönlendirecek," tarzında bir detaylandırma ve somutlaştırma gerektiğini düşünüyorum.
- düşündüğü işleri uygulayabilecek en uygun kişinin tayyip erdoğan olduğunu düşünüyormuş. peki tayyip erdoğan başkanlığa aday olmazsa, herhangi bir sebepten dolayı aday olamazsa, veyahut aday olup, seçimi güçsüz bir türkiye yaratmak ve cumhuriyet ve demokrasiyi yıkmak isteyen birine kaybederse ne olacak?
- atatürk'ün koyduğu hedeflerden hangilerine, nasıl ulaşılacağını da açıklayabilir mi? mesela "en hakiki mürşit ilimdir" sözü üzerinden cumhuriyet hedeflerinden birinin her daim en ileri bilmi kovalamak ve geliştirmek olduğunu varsayarsak,
şu açıklamaları yapan bir başbakan ile veya bu başbakana hükümet kurma yetkisini veren bir cumhurbaşkanı ile bu hedefe nasıl ulaşabileceğimizi açıklayabilir mi? veyahut başöğretmen sıfatını almış atatürk'ün öğretmene verdiği değer ve yetkinin azaltılmasının, mesleğin itibarsızlaştırılmasının, devlet politikaları nedeniyle atanamayan öğretmenlerin kurduğu platformun
öğretmen olamayanlar birliği şeklinde aşağılanmasıyla düzeleceğini mi düşünüyor, yine bu şartlar altında, önerilen değişiklik teklifi sayesinde tam olarak hangi hedefe nasıl ulaşılacağını düşünüyor? (aklıma rastgele gelen iki cumhuriyet değeri ve hedefi bunlardı, argümanlar çoğaltılabilir)
- anayasamız bütün temel hak ve özgürlüklerimizi ve devlete karşı ödevlerimizi belirler. bütün maddeleri önemlidir. ancak bazı maddelerin daha önemli olduğunu düşünüyorsa, hangi maddelerin ne sebeple diğerlerinden daha önemli olduğunu söyleyebilir mi? biz de sandığa gitmeden önce o maddelere odaklanarak doğru kararı verebiliriz bu sayede.
- atatürk sevgisini sorgulayan zaten yok, ancak atatürk'ün yarattığı bütün değerlere karşı geldiği düşünülen bir anayasa önerisi için halka bağımsız şekilde propoganda yapan birinin atatürk'e bağlılığının sorgulanması kadar da doğal bir şey olamaz. kaldı ki bahsettiği fikir özgürlüğü, fikir eleştirisi bulunan, mahalle baskısı bulunmayan demokratik ve saygılı bir ortamda atatürk'le yatıp kalkan birinin bile bağlılığı sorgulanabilir, sorgulanmalıdır da (bağımsız dedim çünkü bahsi geçen vidyonun herhangi bir yerinde herhangi bir kurum/kuruluş adına reklam olduğuyla ilgili bir bilgi bulunmuyor).
anlaşılan rıdvan dilmen gelen eleştirilerden boğulmuş ve rahatsız olmuş. dolayısıyla biraz da kendini savunmak ve düşüncelerine açıklık getirmek istemiş. ancak bence savunmamakla kalmamış, işi daha karmaşık hale getirmiş ve bir sürü soru daha yaratmıştır. sayın dilmen, biz sizin fikirlerinize saygı duyarız, hem bu saygımızdan hem de demokrasi gereği kapalı oy kullanıldığından kullanacağınız oyu sorgulayamayız, haddimize değildir. ancak hem alanındaki başarı ve becerisinden ötürü saygı duyulan ve fikirleri önemsenen biri olduğunuzdan, hem de kitlesel iletişim araçları üzerinden birçok insana hitap edip kendi düşüncelerinizle etkileme imkanınız olduğundan, tek beklentimiz düşünce ve yorumlarınızı somut ve anlaşılır gerekçelere dayandırarak açıklamanız ve bir spor insanı olarak topluma niçin siyasi meselelerle ilgili hitap ettiğinizi anlatmanızdır, o kadar.